Transparenz ist schlecht! (Die Demokratie verabscheut Transparenz).
Die Rechtsliberalen sind der Meinung, dass Transparenz eine schlechte Sache ist! Sie könnte die Menschen unnötig in Panik versetzen! Sie könnte die Menschen verwirren! Wie kann es sein, dass ein System, das sich selbst als gerecht, frei und demokratisch bezeichnet, eine solche Angst vor Transparenz hat? Wie kommt es, dass die rechten Parteien, die die Freiheit so sehr verteidigen, die Anonymität bevorzugen, die ihrer Meinung nach weniger störend ist als die Transparenz?
Was sind die Freiheiten, die sie verbergen? Sind es nicht zum Beispiel Supergewinne, die sie der Steuer entziehen? Seltsamerweise sind diese Steuern ihrer Meinung nach der Schlüssel zu unserer gerechten Demokratie! Wenn sie gerecht verteilt würden, könnten alle Menschen, ob reich, weniger reich oder arm, davon profitieren und so ein gewisses Gleichgewicht schaffen. Das ist ein guter Gag, denn diese gerechte Verteilung wird vor allem von den Angestellten, Arbeitern und Beamten übernommen, die einerseits von den Arbeitgebern und andererseits vom Staat kontrolliert werden. In diesem Fall scheint Transparenz absolut notwendig zu sein. Bei anonymen Großunternehmen und ihren anonymen Großaktionären ist die Transparenz nicht sehr gut.
Diese so ehrlichen, so demokratischen Menschen können in aller Ruhe verbergen und verhandeln, was sie zahlen wollen, sonst drohen sie, in andere Länder zu fliegen… Auf diese Worte reagieren Regierungen und Verwaltungen immer mit Mut… Einige Naive werden vor Angst sterben, wenn sie daran denken, diese großzügigen Anonymen zu verlieren, andere, die die Masche kennen, werden vorgeben, Mitleid mit der Bevölkerung zu haben, die sie vertreten (!).) und akzeptieren zum Wohle des Landes… wer hat Bestechungsgelder gesagt, wer hat Verwaltungsräte gesagt? Psst… schweigen Sie, sprechen Sie diese Worte niemals aus. In Wirklichkeit entstehen die Störungen und die Panik vor allem durch den Mangel an Transparenz, der Ungerechtigkeiten schürt und die Menschen demobilisiert. Transparenz wird stattdessen mehr Menschen motivieren, die wiederum die Kreativität in allen Bereichen fördern.
Wenn Sie einen liberalen Ökonomen fragen, was er von Transparenz hält, wird er unweigerlich antworten, dass es sie nie gegeben hat. Dies deutet vor allem darauf hin, dass der liberale Ökonom vor allem ein Kürbisgewächs ist, das sich hervorragend als Salat eignet, aber weniger für die Wirtschaft. Was nützt ein Wirtschaftsstudium, wenn es nur dazu dient, immer wieder denselben „Klon“ zu reproduzieren? Wo bleibt da die Kreativität? Wenn es nie Transparenz gab, ist das dann ein Grund dafür, dass es sie nie geben wird? Würde die Macht, sowohl die wirtschaftliche als auch die politische, nicht lieber ihre Schafherde behalten?
Sweeper und Direktor (die verschiedenen Regelungen).
Der Kommunismus entwickelte sich als Mittel im Kampf gegen ein Regime, dessen „existentielle“ Grundlage das Ungleichgewicht ist. Das Ziel des Kapitalismus ist die Herrschaft einer kleinen Gruppe über die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung. Abscheuliches Regime, das mal reich und demokratisch, mal arm und faschistisch ist. Alles hängt vom Zeitpunkt und der Notwendigkeit ab. Wenn das innere System reich ist, Typ westliche Länder, lässt es den Faschismus nach außen (Dritte Welt) regieren, wenn es verarmt, setzt es den inneren Faschismus frei. Aber wie bei den nuklearen Rückständen, die er nicht beseitigen kann, kann er auch den Faschismus nicht beseitigen, der, wenn er freigesetzt wird, seine selbstzerstörerische Logik bis zum Ende durchzieht. Eine schöne Zukunft in Aussicht! Der Sozialismus kann nur reich sein und kann sich nur auf den reichen Kapitalismus stützen, er besteht aus kleinen Korrekturmaßnahmen. Er wird den Mächtigsten bitten, ihm ein paar Krümel zuzuwerfen. Er ist ein schwacher Parasit auf einem starken Herrn, eine Art höflicher Bettler.
Der Kommunismus oder Sowjetismus, der mit egalitären Ideen begann, endete als „Doppelgänger“ des Kapitalismus, nur dümmer und genauso böse. Ein paar Parteikönige beherrschten eine Bevölkerung, der sie viele Sozialleistungen gaben, aber nie die finanziellen Mittel, die von der Partei für die Gesundheit der sozial Begünstigten bereitgestellt wurden. In all diesen Katastrophen haben viele Männer und Frauen nicht aufgegeben und kämpfen weiter; nicht nur, um die Brosamen aufzuheben, sondern auch, um unser pseudodemokratisches System zu verändern. Sie sind in allen Parteien, Verbänden und Ländern zu finden, agieren nicht als Handlanger einer Partei, sondern öffnen die Augen und suchen nach lokalen und globalen Lösungen.
Die westlichen kommunistischen Parteien sind besonders aktiv und starke Kämpfer gegen Ungerechtigkeiten, aber um eine gemeinsame Kraft mit anderen Gruppierungen zu schaffen, müssten sie ihre Beziehung zur Kollektivierung, zum Parteizentralismus und zum Personenkult definieren. Werden sie Transparenz für Großunternehmen, eine Begrenzung der Überakkumulation von Vermögen und Erbschaften und „individuelle Freiheit“ für kleine und mittlere Unternehmen fordern?
Die Parteien müssen Quellen der Kreativität und der Projekte sein, ihre Machtübernahme und ihr Dogma werden nur Ungleichgewicht und Zerstörung schaffen. Der Kommunismus wurde zum Sowjetismus, der Sozialismus zu einem Nebenprodukt des faschistischen Kapitalismus und der Ökologismus ist nur eine „unzureichende“ ausgleichende Ergänzung eines Systems, dessen Hand mit dummer Konstanz das Gleichgewicht stört. Das einzig tragfähige und fortschrittliche System ist die Begrenzung der Überakkumulation von Vermögen und Erbschaften und damit von Macht und umgekehrt.
Dieses System kann nur funktionieren, wenn die derzeitige Anonymität der Großunternehmen und Großaktionäre abgeschafft wird. Transparenz wird dazu führen, dass das System auf allen Ebenen der Bevölkerung ständig demokratisch kontrolliert wird. Innerhalb der Großunternehmen: von den Managern, den Angestellten, den kleinen und mittleren Unternehmen, der lokalen, regionalen und globalen Bevölkerung. Regierungen: von den gewählten Volksvertretern, der Bevölkerung, den Unternehmen, den Sozialdiensten, usw.
Jeder wird eine „klarere“ Sicht auf das haben, was er erlebt, und wenn er es wünscht, kann er reagieren und handeln. Natürlich wird es Chefs, Arbeiter, Direktoren und Straßenkehrer geben … ob es den Egalitären und anderen Hardcore-Kollektivisten gefällt oder nicht … „Jeder soll den größtmöglichen Nutzen aus seinem Engagement und der Energie, die er für den Fortschritt aufgewendet hat, ziehen“. Zuvor muss jedoch das monströse, unausgeglichene System, das heute vorherrscht, geändert werden.
Alle sind faul! (Der öffentliche Dienst).
Wer kennt sie nicht, die dummen Sprüche über die Beschäftigten im öffentlichen Dienst? Dumm, weil alle diese Menschen genauso viel arbeiten wie in der Privatwirtschaft. Das Problem ist vielmehr, dass die Arbeit unrentabel ist, weil sie zu oft schlecht organisiert ist. Wenn der Staat Gold wälzt und die Wirtschaft boomt, sind alle Gehälter im Staat und in der Privatwirtschaft sehr hoch. Die eingenommenen Steuern … trotz der enormen illegalen Abzüge, die sich die großen Unternehmen gewähren oder aushandeln, und der kleinen, nicht allzu legalen Abzüge der KMU, „kleine“ Vorteile der liberalen Demokratie auf Kosten der „staatlichen und privaten“ Arbeitnehmer … sind gigantisch. Der Staat hat sich vervielfacht, die Chefs haben sich vervielfacht, die Wünsche dieser Chefs haben sich vervielfacht, nichts war zu notwendig, zu unentbehrlich, zu luxuriös. Jeder Bereich erhält sein Manna und darf vor allem von einem Jahr zum anderen niemals seine Zuwendungen verringern. Ausgeben, aber vor allem nie weniger ausgeben. Kein Nachdenken mehr, Fehler werden abgeschrieben, Löcher, die heute geöffnet, morgen gestopft, übermorgen wieder geöffnet und überübermorgen wieder gestopft werden, werden aus diesem unendlichen Manna geschöpft… und wenn die Lage kritisch wird, jammern die hohen Staatsbeamten über das Haushaltsdesaster und suchen ihr Heil nur in neuen Belastungen, Abgaben, Steuern… und im Ausverkauf des rentablen öffentlichen Sektors.
Wir müssen das System des Staates reorganisieren, und die Reorganisation wird nur durch Beratungen in jedem Sektor des Staates, zwischen diesen Sektoren und vor allem unter Berücksichtigung der Vorschläge aller Beamten erfolgen, insbesondere derjenigen an der Basis, die ständig in interaktivem Kontakt mit der Bevölkerung stehen und Kenntnis von individuellen Problemen haben.
Die Spitze des entscheidungsbefugten Staates muss aus ihrem allmächtigen Verhalten ausbrechen und jeden Beamten ermutigen, an Lösungen mitzuwirken, anstatt sie herabzusetzen und dafür zu sorgen, dass jeder in seiner Ecke vor sich hinmurmelt, ohne von irgendjemandem gehört zu werden.
Der unnachgiebige Staat im Stil des Sowjetismus ist vorbei. Jetzt muss jeder Beamte jeden Fall so regeln, dass es für den Steuerzahler so wenig wie möglich kostet, und Sie Beamte, Angestellte und Chefs, müssen das System neu organisieren. Wenn Sie versuchen, auf individuelle Weise davonzukommen oder Ihren Sektor zu bevorzugen, werden Sie einen Kleinkrieg entfachen und am Ende alle verlieren.
Nur durch Absprache und Neuorganisation mit den neuen wirtschaftlichen – lokalen – regionalen – internationalen Realitäten können Sie in die richtige Richtung gehen, individuell für Sie und Ihre Familie und als echter Dienst an der Bevölkerung.
Sehen oder nicht sehen (heuchlerische Demokraten).
Es ist amüsant zu sehen, wie einige gute Bürger Anstoß nehmen und Kritik an der Kritik üben, die an – dem Land – den Institutionen – der hohen Finanz- und Industriemacht – geübt wird. Wenn diese Mächte ekelhafte Dinge tun, ist es anstößig und ekelhaft, nichts zu sagen oder so zu tun, als ob man nichts sieht.
Nehmen wir zum Beispiel die Schweiz und ihre Finanzinstitute. Jede kleine Gurke, die in eine Bank geht, muss eine weiße Weste vorweisen… aber für das Geld der „Weißen“ ist es mit geschlossenen Augen und einem breiten Lächeln, 150 Millionen hier, 150 Millionen dort, und das Geld der Diktatoren, wo ist es? Kuckuck, es ist hier… auch. Wer ist ekelhaft? Was nützt es, sich auf das Vaterland zu fixieren, auf ein Land, auf falsche Bilder… getrübt. Den Kopf in den Sand zu stecken und die Augen zu schließen, wird nicht verhindern, dass das Image des Landes beschädigt wird. Diese Beschädigung erfolgt nicht durch die Personen, die diese Ungeheuerlichkeiten anprangern, sondern eben durch diese „guten Bürger“, die es vorziehen, nichts zu sehen. Wenn wir Bankgeheimnisse und andere Briefkastenfirmen überall auf der Welt abschaffen würden, würden wir einen höchst demokratischen Akt vollziehen.
Pseudokraten (Kritik, die von der Macht angeboten wird!)
Die „Pseudokraten„, die dummerweise behaupten, dass die Demokratie von den Machthabern geschenkt wurde, können Kritik an der westlichen Gesellschaft nicht akzeptieren und argumentieren, dass wir froh sein sollten, dass wir sie kritisieren können, ohne verhaftet und ins Gefängnis gesteckt oder wie in vielen Teilen der Welt liquidiert zu werden. Das ist lächerlich, denn es waren unsere Eltern, Großeltern und Urgroßeltern, die gegen Regierungen und hohe Beamte, gegen Armeen und gegen die Justiz gekämpft haben und die Schritt für Schritt dafür gesorgt haben, dass wir heute unter nicht allzu schlechten Bedingungen reagieren können. Aber niemals haben die Mächte, wer auch immer sie waren, auch nur einen Funken Freiheit und Demokratie gewährt, alles wurde ihnen durch den Kampf abgerungen.
Die paradoxe Globalisierung (die scheinheiligen liberalen Politiker)
Die große Mehrheit der liberalen Regierungen predigt uns die Globalisierung, die Vorteile der Globalisierung usw. Paradoxerweise behaupten sie aber immer wieder, dass ihr Land das erste und beste sein muss.
Traum von Ruhe (Jugendrevolte)
Der in sich gekehrte Jugendliche! Dies ist nur ein weiteres Beispiel für den offiziellen Diskurs, der von ewiger Ruhe träumt. Die Ereignisse, Schwierigkeiten und Ungerechtigkeiten führen glücklicherweise dazu, dass die Jugend sich genauso auflehnt und nach Gerechtigkeit sucht wie in der Vergangenheit. Unser Gedächtnis ist sehr kurz.
Eine kleine Veränderung (der soziale Kampf)
Alle Ursachen, so unbedeutend sie manchen auch erscheinen mögen, sind gerecht.
Jeder Kampf ist wichtig, und er wird nur noch wichtiger, wenn er sich in den Kampf der anderen einfügt, wenn er am selben Gesamtprojekt teilnimmt, indem er auf das beste Gleichgewicht hinarbeitet. Vor allem, wenn er am Wandel teilnimmt, indem er dem Wandel Zeit lässt, sich zu entwickeln. Es ist zwingend notwendig, etwas anderes „vorzuschlagen“, bevor man „verändern“ will. Wenn man alles und sofort, dogmatisch oder mit Gewalt will, wird die Niederlage sicher sein, mit … Gewalt als Bonus.
Der Kolossale, der Atomare und der Wurstfresser.
„Ob wir mit einem Projekt einverstanden sind oder nicht, wir müssen immer die Gründe dafür kennen“. Mitlaufen, ohne eine eigene Meinung zu haben, ist in der heutigen Zeit eine echte Gefahr. Wenn wir nicht einverstanden sind, können wir reagieren und handeln, indem wir „etwas anderes“ vorschlagen. Jeder kann nach seinem Wissen und seiner Erfahrung handeln und so seine unmittelbare Umgebung beeinflussen.
Jedes Mal, wenn ein Einzelner oder eine Gruppe lokal handelt, wird er/sie Veränderungen und Reaktionen hervorrufen, die ihrerseits wiederum an vielen Orten etwas in Bewegung setzen. Eine Kette von Prozessen kann in Gang gesetzt werden, die keine besonderen „persönlichen“ Verbindungen haben, sondern einfach von Bedingungen geleitet und aktiviert werden, die in vielen Regionen und Ländern auf ähnliche Weise wahrgenommen werden.
In den westlichen Ländern nehmen nur noch sehr wenige Menschen oder Familien die Dinge so wahr wie noch vor zehn Jahren, wir alle haben jetzt die Vision dieser fortschreitenden Drittweltlichkeit, die nicht mehr nur der Dritten Welt vorbehalten ist. Selbst ein Land wie die Schweiz, die reich unter den Reichen ist, sieht eine Zweiklassengesellschaft wachsen.
In der Realität sind es nicht zwei Geschwindigkeiten, die ruhig „jeder nach seiner Fasson“ gehen, sondern Abweichungen, die unerträglich werden und schnell unerträglich werden.
Am Beispiel des großen multinationalen Konzerns Shell reagierten Gruppen und Einzelpersonen auf ähnliche Weise mit einem einzigen Ziel – „Wir haben genug von der Umweltverschmutzung“. Diese kolossale Wirtschaftsmacht, die Regierung am Gängelband – nichts half, er musste einknicken. „Dieser gemeinsame Wille für ein gemeinsames Projekt, das von getrennten Gruppen und Einzelpersonen beschlossen wurde, erzwangen die demokratische Gerechtigkeit“. Das Lächerlichste ist, dass das Problem im Grunde genommen – nicht das Problem des Ozeans, um das es bei der Straftat hätte gehen sollen – gar kein Problem war, da die versprochene und geleugnete Umweltverschmutzung letztendlich praktisch nicht vorhanden zu sein schien. Fazit: Die Undurchsichtigkeit, in der sich all diese großen Konzerne suhlen, hat unerträgliche Grenzen erreicht, der Verdacht und das Misstrauen ihnen gegenüber sind so groß, dass wir um ihrer selbst willen Transparenz fordern müssen.
Global sehen und lokal handeln, jeder muss auf seiner Ebene handeln, sich nicht zu sehr auf die Politiker verlassen, die hauptsächlich nach den Interessen der Wirtschaftsmacht und ihrer eigenen Macht handeln.
Nehmen wir einen beliebigen Präsidenten eines beliebigen Atomlandes: Frankreich. Stattdessen wird er vorschlagen, „seine“ Atomtests zu beenden, um die Qualität zu verbessern und so sich selbst und die „Nation“ zu schützen.
Persönliche Vorstellung von „seiner“ Nation, die aus neokolonialistischen, ausbeuterischen, zerstörerischen Großkonzernen besteht. Wenn seine Nation das einmal durchlaufen hat, kann die Welt nur noch destabilisiert und damit gefährlich sein. Seine Nation schafft die Gefahr, vor der sie sich angeblich schützen will, selbst! Wie jeder gute Patriot, der sich selbst respektiert, wird er daher der Atom- und der Waffenlobby helfen. Er wird intelligenterweise vorschlagen, die Atomtests zu beenden. Ja, er wird sie beenden und versprechen, dass er danach keine weiteren Tests mehr durchführen wird! Niemand wird mehr Atomtests durchführen! Aber was ist, wenn die anderen beschließen, ihre eigenen zu beginnen oder zu beenden? Sie werden sagen: Wir machen unsere schnell, und dann versprechen wir, dass es die letzten sein werden! Und so weiter... Für einen Schwachsinn ist es ein schöner Schwachsinn.
Außerdem zeigt er uns, wie gefährlich die Welt ist! Nachdem er Waffenproduktion, Plünderung und Ungleichgewicht gefördert hat, sieht er in der russischen extremen Rechten eine atomare Gefahrenquelle. Er sieht jedoch nicht das Elend in seinem eigenen Land und den Aufstieg seiner eigenen extremen Rechten. Letztere wird die atomare Kraft, die er gerade hegt und pflegt, als Glücksfall empfinden. Er sollte das Elend besser durch Transparenz bekämpfen, um das Ungleichgewicht und die Undurchsichtigkeit zu verhindern, die diese gefährlichen Kräfte nähren und ihr Aufkommen begünstigen.
Ob Wirtschaftsmacht oder Staat, nur durch Transparenz können möglichst viele Menschen, die dies wünschen – der Appetit kommt mit dem Essen -, die großen Mächte demokratisch kontrollieren, diejenigen, die unsere Zukunft verspielen, diejenigen, die die Möglichkeit haben, Konflikte auszulösen. Sie tricksen uns mit falschen Alibis aus, eine ganze Arbeit der Manipulation, die dank dieser anonymen Demokratie ermöglicht wird. Mit Transparenz werden sie viel größere Schwierigkeiten haben.
Nach dem diktatorischen Präsidenten haben wir die Industriepolitiker, die genauso patriotisch sind und das Volk lieben. Einige, die das sehr große Kapital repräsentieren, sind für ein Europa der Liebe und des Friedens. Standortverlagerungen, beliebige Importe von überall her, das Abschlachten des eigenen Binnenhandels, der zu teuer und zu protektionistisch geworden ist, das Zerschlagen sozialer Errungenschaften – daran denken sie nicht, nein, nur die Liebe ist der Motor ihrer plötzlichen Grenzöffnung, sie sind für das „offene Vaterland“. Einige andere, die das gleiche Großkapital repräsentieren, sind genau das Gegenteil, nicht dass sie nicht wie die ersten handeln würden, aber – jeder hat seinen Job – sie werden die Binnenbevölkerung kontrollieren müssen, die von … wem in Schwierigkeiten gebracht wurde? Sie und die vorherigen Liebhaber. Sie werden sehen, wie sie mit ihren Anhängern Würstchen mit den Fingern essen und die Größe des Vaterlandes pflegen.
Auf der einen Seite haben wir die patriotische Masse der Wurstfresser, ihre Kühe und ihre Glocken, die nach der Melodie des Manipulierten tanzen, auf der anderen Seite die Anhänger der Liebe zwischen den Völkern, die nach der gleichen Melodie des Manipulierten tanzen… auf einer immer rutschiger werdenden Piste! Und die stolzen Vertreter, die die Liebe zu den Völkern repräsentieren, und die populistischen Vertreter, die die Wurstfresser repräsentieren, werden sich „unter erbitterten Gegnern“ in den „gleichen Verwaltungsräten der gleichen großen Wirtschaftsgruppen“ wiederfinden! Wer sagt, dass das naiv ist? Natürlich schlafen sie nicht unbedingt im selben Bett, aber sie wissen sehr genau, was sie tun, ohne dass sie alles in geheimen Firmenräten aushecken müssen. Es ist ein System, das „natürlich“ abläuft, zu ihrem Schutz und in ihrem eigenen Interesse. Bis zu dem vielleicht nicht mehr allzu fernen Tag, an dem es nicht mehr stattfindet, und…
Der ökologische Streik (ein anderer Streik)
Die millionenschweren Liberalen fordern uns auf, innovativ zu sein! Schlagen wir ihnen vor, die Streiks zu verlegen. Anstatt Züge, U-Bahnen, überfüllte Straßen usw. zu blockieren, sollten wir an ihren Ruhe- und Freizeitorten demonstrieren.
Da sie auch für Nachtarbeit sind, sollten wir die Gelegenheit nutzen, um nachts zu demonstrieren, wobei die Topfkonzerte sicher gut ankommen werden.
Verteilen wir stattdessen auf der Straße oder in der U-Bahn Flyer, die die Bevölkerung darüber informieren, dass eine Demonstration rund um das Anwesen dieses oder jenes Vorstandsvorsitzenden, Großaktionärs usw. statt Anschuldigungen und Vorwürfen von armen Bürgern werden die Streikenden oder Demonstranten Unterstützung und Glückwünsche von ihnen erhalten.
Selbst wenn „der Gestörte“ vorübergehend in einen seiner anderen Wohnsitze umzieht, werden seine millionenschweren Nachbarn nicht allzu begeistert sein. Die Multimillionäre könnten genauso gut einen Keil zwischen sich und die arme Bevölkerung treiben.
Informieren (Unterricht).
Parteien und Verbände dürfen nur als Katalysator dienen, wie es Greenpeace in der berühmten und berüchtigten Shell-Affäre war. Die wahre Macht muss in mündigen Bevölkerungen liegen, die ein individualistisches und unabhängiges Reflexionsbewusstsein haben. Wir müssen mit unserem verweichlichten Verhalten aufhören, nur ein „Pöbel“ von „Es ist zu kompliziert“ zu sein.
Unsere derzeitige traurige Mentalität wird sich nur dann ändern, wenn viele Menschen, vor allem Lehrer, die einen breiten Kontakt zu Jugendlichen haben, sich in die derzeitige dumpfe, kommerziell orientierte und asoziale Rhetorik einmischen. Wir müssen die Jugendlichen über die Realität, in der wir leben, informieren, sie gegen Ungerechtigkeiten wie Intransparenz, wirtschaftliche und politische Anonymität motivieren, indem wir sie nicht mehr in die schmutzigen Hände des militaristischen Sklavensystems geben, sondern ihnen die Mechanismen der demokratischen Macht zeigen. Es muss Schluss sein mit einem Unterricht, der nur den eigenen, unmittelbaren Eigennutz fördert.
Die kreativsten und unternehmungslustigsten Individuen sind nur für sich selbst da, der einzige Traum ist es, in das System einzudringen, sich den Fettesten anzuschließen, sie zu sehen und zu übertreffen. Der Horizont besteht nur noch aus Macht und Geld. Ist das alles, was ein Unternehmer, ein Schöpfer sein muss?
Muss er sich in einen egoistischen Idioten verwandeln? Als Lehrer müssen Sie diese lächerliche Mentalität aufbrechen und eine ausgewogenere Gesellschaft schaffen.
Wieder zu Wort kommen (Unterricht).
Die Schulen sind sicherlich die wahre Kraft, die der Manipulation durch wirtschaftliche und politische Macht entgegenwirken kann. Jeder Lehrer – für „diejenigen, die es noch nicht tun“ – muss Verantwortung übernehmen, für „sich“, seine Familie, seine und unsere Zukunft. Er muss „seinen“ Unterricht in „seiner“ Klasse, in „seiner“ Schule, in „seiner“ Region, in „seinem“ Land auf „seinem“ Planeten anbieten. Er muss künftige Generationen darauf vorbereiten, zu „wissen“, was sie wollen, und dafür sorgen, dass sie in der Lage sind, zu akzeptieren oder abzulehnen.
„Jeder muss wissen können, warum er oder sie zustimmt oder warum er oder sie nicht zustimmt, und wenn er oder sie nicht zustimmt, etwas anderes vorschlagen können“.
Die Schule, der Unterricht muss kreative und verantwortungsbewusste Frauen und Männer ausbilden. Derzeit ist der Unterricht noch zu elitär und mechanisch, ja sogar stumpfsinnig. Wenn Lehrer wie Schafe kommunizieren und Eltern wie Schafe kommunizieren, was kann dann aus den Kindern werden?
Die Lehrer sollten sich weigern, in die gleiche Form gegossen zu werden, sondern im Gegenteil, sie sollten, je nach ihren Erfahrungen, ihrer Weltanschauung, ihren Überzeugungen und ihrem Gewissen, wieder das Wort ergreifen. Auf diese Weise werden die Jugendlichen „vielfältige und antagonistische“ Informationen erhalten, die sie dazu zwingen, zu reagieren, Ideen gegenüberzustellen, Entscheidungen auf der Grundlage unterschiedlicher Meinungen zu treffen und „denkende Wesen“ zu werden. Die Gesellschaft der asozialen Individualisten hält sich für eine freie Gesellschaft, dabei ist sie nur eine Masse, die nach dem Willen der großen Wirtschaftsmacht hin und her geworfen wird. Jeder soll sagen, was er zu sagen hat, Lehrer sollen sich in die Erziehungsdogmen einmischen – auch wenn einige Eltern „die Nase rümpfen“ werden – und statt asoziale Individualisten zu schaffen, haben wir eine Chance auf die Entstehung von reflektierten und sozialen Individualisten. Eins… zwei… drei… vier… 7 Milliarden! Ja, wir sind 7 Milliarden! Vielleicht wäre es an der Zeit, darüber nachzudenken, sozial zu werden… finden Sie nicht auch?
Der Macho (Frauen).
Die Macht des „Macho“-Mannes in vielen Gesellschaften und Religionen bezieht sich vor allem auf die Außenwelt der Familie. Im Inneren haben die Frauen oft ihre eigene Macht, die das Gleichgewicht aufrechterhält. Leider wird dieses Gleichgewicht durch Gesetze geregelt, die absolut männerfreundlich sind und auf Gewalt beruhen – es ist eine innere Diktatur. Es ist eine milde Form des Gefängnisses, das der Willkür eines „Meisters“ überlassen wird. Solange die Frau ihre Situation aufgrund von Tradition, Sitte oder Religion akzeptiert, gibt es nichts zu sagen, im Gegenteil, einige Frauen, die in der Regel in Analphabetismus und Unwissenheit gefangen sind, billigen dies und wollen mehr davon. Andere, die sich dieser Halb-Sklaverei verweigern, werden durch den äußeren Macho-Druck, der in zu vielen Regionen herrscht, dazu gezwungen. Trotz der Gerüchte und der Rustikalität, die abwertende Ideen über Frauen verbreiten, haben Frauen eine größere Entdeckungsfähigkeit, wollen ohne Vorurteile und Zwang lernen und haben einen Mut, der jedem männlichen „Helden“ weit überlegen ist. Sie ist das Gegenteil der Starrheit, in die sich der Mann verrennt, dem es sehr schwer fällt, mehr als nur seinen Bauchnabel zu sehen. Mit anderen Worten: Sie ist „intelligenter“.
Das Problem für die sogenannte menschliche Spezies ist, dass die dumme Kraft des Mannes die Intelligenz der Frau zu lange beherrschen und abschotten konnte. Er hat schließlich eine rückwärtsgewandte, brutale Gesellschaft nach seinem Vorbildgeschaffen und die Welt zu lange „ihrer Hauptquelle des Fortschritts“ beraubt. Glücklicherweise befreien sich die Frauen und brechen die physische und psychische Zwangsjacke auf, in die sie eingesperrt waren. „Diese Befreiung ist unsere beste Chance, vor allem die des Mannes“. Endlich eine gute Nachricht für unsere Spezies.
Die Kaviar-Linke (Mai 68, Sieg der Frauen).
Mai 68 wird von intellektuellen Machos als Sieg der Linken und als heroischer Sieg der Gewerkschaften wiedergekäut, dabei haben sie sich kläglich vor dem Kapital gebeugt, als dieses ihnen kleine Almosen gewährte. Traurige Linke, traurige Gewerkschaftsführer ohne Programm oder Projekt. Um dem Ganzen die Krone aufzusetzen, haben wunderschöne männliche Helden, junge Studentenhähne, die wie der Rabe in der Fabel umschmeichelt, wie Diven fotografiert, aber vor allem wie lächerliche Wichtigtuer manipuliert wurden, es ermöglicht, den Sieg der Frauen zu hintertreiben. Der Mai 68 war ein riesiger Sieg des Kampfes der Frauen, ein Sieg für ihre Freiheit, für die Freiheit.
Der zurückgebliebene Cadra (der seinen Ideen treu bleibt).
Ein bestimmter Diskurs wirft den vielen Menschen, die sich für die Befreiung der Frauen, für die Dritte Welt, für Ökologie, für soziale Belange usw. einsetzen, vor, zurückgeblieben zu sein, aus dem Mai 68. Nehmen wir ein konkretes Beispiel: 15-Jährige träumen von einem schönen Auto, sie sehen Film- und Sportstars und fantasieren von Idolen, sie sehen wohlhabende Menschen und hoffen, so zu sein wie sie, was in ihrem Alter ganz normal ist, da sie keine Erfahrung haben und noch glauben, dass alle schön und nett sind. Leider ist der größte Teil dieses Geldes die Frucht des Todes, Millionen von Kindern wie sie sterben, um dieses Vermögen anzuhäufen. Wenn man eine Familie hat, also normalerweise schon ein gewisses menschliches Bewusstsein aufgrund von Verantwortung und Erfahrung, ist es ein unwiderlegbarer Beweis für das Verhalten eines zurückgebliebenen Idioten, wenn man nur daran denkt, schöne Autos, Luxus und Berge von Geld anzuhäufen.
Ultraliberalisierung Ultraliberalismus (Gipfel des Liberalismus).
Warum sollten die Dutzenden oder eher Hunderten von Millionen von Menschen in Schwierigkeiten, die Arbeitslosen, nicht durch das „Geheimnis“ des Arbeitslosen, durch die „Flagge“ des Arbeitslosen geschützt werden? Dies würde der in Schwierigkeiten befindlichen, aber „geschützten“ Person die Möglichkeit geben, liberale Individuen anzugreifen und zu bestehlen, die liberal gestohlen haben, indem sie liberal ihr Personal benutzten, liberal die Dritte Welt ausbeuteten und heute liberal die Unternehmen und das gleiche Personal liquidieren… Hunderte von Millionen von Arbeitnehmern, die heute frei sind… von Arbeit in einer liberalen Welt, die frei von jeglicher Menschlichkeit ist. Ein paar Messerstiche und hopp, ein bisschen Freiheit hier, ein bisschen Freiheit da, ein liberaler Großaktionär frei vom Leben und seinem Geld, ein Arbeitsloser und seine Familie frei vom Hungertod und zusätzlich geschützt durch die liberale „Immunitätsflagge“ aus Gefälligkeit! Wäre in dieser „wirklich“ liberalen Welt nicht alles zum Besten bestellt?
Warum sollten wir uns dieser Freiheit berauben, mit welchem Recht sollte uns der Liberalismus die Freiheit zum Angriff nehmen, während die liberalen Ultras sich dies erlauben, verborgen durch die Geheimnisse der Anonymität, Bankgeheimnisse, Briefkastenfirmen, Billigflaggen. Die Hälfte der Flotte der liberalen Welt schwimmt unter der Flagge von … „Liberia„. Liberia, ein „amerikanisches Protektorat“, aber auch eine demokratische und freie afrikanische Nation, in der jeder den hohen Grad an Organisation, Technik, Kultur und Wohlbefinden seiner Bevölkerung schätzen kann! Wir sehen freiheitliche Kinder, die frei mit ihrem Spielzeug herumlaufen, manchmal haben sie sogar Schwierigkeiten, es zu tragen, denn es ist nicht einfach für ein fünf- oder sechsjähriges Kind, ein Maschinengewehr zu tragen. Wir können uns vorstellen, dass die Vereinigten Staaten von Amerika, die Meister der Freiheit und des Liberalismus, hier sehr gut gehandelt haben… Pol Pot hat einen guten Rücken.
Wer ist der liberale Gewinner, wenn der liberale Arbeitslose dem liberalen anonymen Großaktionär in den Rücken fällt? Ist es der Großaktionär, der liberal gestorben ist, oder der liberale Mörder, der noch lebt? Müssen wir zwangsläufig arme Friedhöfe mit armen Arbeitslosen füllen, die von reichen liberalen Aktionären beseitigt werden … die ihrerseits von armen liberalen Arbeitslosen beseitigt werden, die freigelassen und auf reichen Friedhöfen beerdigt werden? Der große liberale Gewinner ist? … der Friedhof!
Das gegenwärtige demokratische politische System ist eine makabre Farce im Dienste der „großen Familien“, es zeigt keinerlei Anzeichen von Menschlichkeit und ist noch schrecklicher und heuchlerischer als andere monströse Regime, die wir in jüngster Zeit erlebt haben. Daher ist es eine unbestreitbare Eigenschaft, die wir den Demokratien zugestehen müssen, dass sie normale und oft sehr gebildete Menschen in mehr als nur Dummköpfe verwandeln.