A transparência é má! (A democracia odeia a transparência).
Os liberais de direita pensam que a transparência é uma coisa má! Arrisca-se a entrar em pânico desnecessariamente! Pode confundi-los! Como pode um sistema que afirma ser justo, livre e democrático ter tanto medo da transparência? Como é que os partidos de direita, grandes defensores da liberdade, preferem o anonimato, que eles acreditam ser menos perturbador do que a transparência?
Quais são estas famosas liberdades que estão a esconder? Não seria, por exemplo, grandes lucros que eles escapariam aos impostos? Estranhamente, estes impostos, segundo eles, seriam as chaves da nossa democracia justa! Porque, ainda segundo eles, distribuídos de forma equitativa, permitiriam que toda a população, rica, menos rica e pobre, beneficiasse deles, e assim, criar um certo equilíbrio! Para uma mordaça é uma boa mordaça, porque esta distribuição justa é sobretudo retirada aos empregados, trabalhadores, funcionários públicos, que são controlados, por um lado, pelos empregadores e, por outro lado, pelo Estado. Neste caso, a transparência parece bastante necessária! No que diz respeito às grandes empresas anónimas e aos seus grandes accionistas anónimos, a transparência não é muito boa!
Estas pessoas, tão honestas, tão democráticas, podem esconder-se, negociar calmamente o que querem pagar, senão ameaçam ir e roubar sob outros céus… com estas palavras, governos e administrações reagem sempre com coragem… algumas pessoas ingénuas, morrerão de medo só de pensar em perder estas pessoas generosas e anónimas, as outras, conhecendo o truque, fingirão estar arrependidas das pessoas que representam (!) e aceitará para o bem do país… quem disse subornos, quem disse conselhos de administração? Shhh… cala-te, nunca digas essas palavras. Na realidade, a perturbação e o pânico deve-se principalmente à falta de transparência, que alimenta a injustiça e desmobiliza as pessoas. A transparência, por outro lado, motivará mais pessoas, que por sua vez incentivarão a criatividade em todas as áreas.
Pergunte a um economista liberal o que pensa da transparência, e ele responderá invariavelmente “ela nunca existiu”! Isto sugere, sobretudo, que o economista liberal é sobretudo um cucurbit que é excelente em saladas, mas menos em economia. De que serve estudar economia se é apenas para reproduzir o mesmo “clone” uma e outra vez? Onde está a criatividade? Se a transparência nunca existiu, será essa uma razão pela qual ela nunca deveria existir? O poder económico e político não preferiria manter o seu rebanho de ovelhas?
Sweeper e gerente (os diferentes regimes).
O comunismo desenvolveu-se como um meio de combate a um regime cujo fundamento “existencial” é o desequilíbrio. O capitalismo visa a dominação por um pequeno grupo da imensa maioria da população. É um regime abjecto, por vezes rico e democrático, por vezes pobre e fascista. Tudo depende do momento e da necessidade. Quando o sistema interno é rico, como nos países ocidentais, faz reinar o fascismo no exterior (Terceiro Mundo), quando é empobrecido, liberta o fascismo interno. Mas, tal como com os resíduos nucleares que não sabe eliminar, também não sabe eliminar o fascismo, que, quando é libertado, vai até ao fim da sua lógica autodestrutiva. Um futuro brilhante pela frente! O socialismo só pode ser rico e só pode ser enxertado no capitalismo rico, ele é feito de pequenas medidas correctivas. Pedirá aos mais poderosos que lhe atirem algumas migalhas. É um parasita fraco sobre um mestre forte, uma espécie de mendigo educado.
O comunismo ou sovietismo, baseado em ideias igualitárias, acabou como um “duplo” do capitalismo, apenas mais estúpido e igualmente desagradável. Alguns reis do partido, dominando uma população à qual deram muitas vantagens sociais, mas nunca os meios financeiros que, por seu lado, são utilizados pelo partido, para a saúde das vantagens sociais! No meio de todas estas catástrofes, muitos homens e mulheres não desistiram e continuam a lutar; não só para apanhar as migalhas, mas também para mudar o nosso sistema pseudo-democrático. Encontram-se em todas as partes, associações, em todos os países, não actuam como fantoches do partido, mas abrem os olhos e procuram soluções locais e globais.
Os partidos comunistas ocidentais são combatentes particularmente activos e ferozes contra a injustiça, mas para criar uma força comum com outras formações, teriam de definir as suas ligações com a colectivização, o centralismo partidário e o culto da personalidade. Irão exigir transparência das grandes empresas, limites à acumulação excessiva de riqueza e herança, “liberdade individual” para as pequenas e médias empresas?
Os partidos devem ser fontes de criatividade e de projectos, a sua tomada de poder e o seu dogma só irão criar desequilíbrio e destruição. O comunismo tornou-se sovietismo, o socialismo um subproduto do capitalismo fascista, e o ecologismo um complemento “insuficiente” de equilíbrio a um sistema cuja mão desequilibra com estúpida constância. O único sistema viável e progressivo é a limitação do excesso de acumulação de riqueza e herança e, portanto, de poder e vice-versa.
Este sistema sustentável só será alcançado através da eliminação do actual anonimato das grandes empresas e dos grandes accionistas. A transparência significará que o sistema será controlado de forma democrática e permanente a todos os níveis da população. Dentro das grandes empresas: por gestores, empregados, pequenas e médias empresas, a população local, regional e global. Governos: pelos representantes eleitos do povo, a população, empresas, serviços sociais, etc.
Todos terão uma visão “mais clara” do que estão a viver e, se o desejarem, serão capazes de reagir e agir. É claro que haverá patrões, trabalhadores, gestores e varredores… digam o que disserem os igualitários e outros colectivistas de linha dura… “todos devem ter o benefício mais justo do seu empenho e da energia que gastaram para progredir”. Mas primeiro, temos de mudar este monstruoso sistema de desequilíbrio que hoje domina.
Todos preguiçosos! (A Função Pública).
Quem não ouviu aquelas palavras estúpidas sobre funcionários do serviço público? Estúpido, porque todas estas pessoas trabalham tão arduamente como no sector privado. O problema é antes que o trabalho feito não é muito rentável, porque muitas vezes está mal organizado. Quando o Estado está a rolar em dinheiro, a economia está em plena expansão, todos os salários do Estado e do sector privado são muito elevados. Os impostos cobrados… apesar das enormes deduções ilegais que as grandes empresas se concedem ou negoceiam e as pequenas deduções, não demasiado legais, das PME, “pequenas” vantagens da democracia liberal à custa dos empregados “públicos e privados”… são gigantescas. O Estado multiplicou-se, os líderes multiplicaram-se, os desejos destes líderes multiplicaram-se, nada era demasiado necessário, demasiado indispensável, demasiado luxuoso. Cada sector recebe o seu maná e sobretudo, de um ano para o outro, nunca deve diminuir a sua afectação. Gastar, mas acima de tudo nunca gastar menos. Não há necessidade de pensar nisso, os erros são anulados, os buracos abertos hoje, preenchidos amanhã, reabertos depois de amanhã e preenchidos novamente depois de amanhã, são retirados deste maná infinito… e quando a situação é crítica, os altos funcionários do Estado queixam-se do desastre do orçamento, procurando a sua salvação apenas em novos encargos, impostos, taxas… e na venda ao desbarato do lucrativo sector público.
Precisamos de reorganizar o sistema estatal, e a reorganização só terá lugar através de consultas em cada sector do Estado, entre estes sectores, e acima de tudo tendo em conta as sugestões de todos os funcionários públicos, especialmente os de base que estão em constante contacto interactivo com a população e que estão conscientes dos problemas individuais.
O chefe do estado decisório precisa de se libertar do seu comportamento omnipotente e encorajar cada funcionário público a participar nas soluções, em vez de as pôr no chão e fazer com que todos murmurem no seu canto sem serem ouvidos por ninguém.
O Estado intransigente e ao estilo soviético acabou, agora cada funcionário público tem de resolver cada caso da forma mais barata possível para o contribuinte, e são os funcionários públicos, empregados e gestores, que têm de reorganizar o sistema. Se tentar escapar individualmente, ou favorecendo o seu sector, começará uma guerra e todos acabarão por perder.
Só a consulta e a reorganização com as novas realidades económicas – locais – regionais – internacionais lhe permitirão avançar na direcção certa, individualmente para si e para a sua família e como um verdadeiro serviço à população.
Ver ou não ver (democratas hipócritas).
É engraçado como alguns bons cidadãos se ofendem e criticam as críticas feitas contra – o país – as instituições – o alto poder financeiro e industrial – Se estes poderes estão a fazer coisas nojentas, o que é ofensivo e repugnante é não dizer nada ou fingir não ver nada.
Tomemos a Suíça e as suas instituições financeiras, por exemplo. Qualquer pequeno pickle que entre num banco tem de mostrar um casaco branco… mas para o dinheiro “branco” tem os olhos fechados com um grande sorriso, 150 milhões aqui, 150 milhões ali, e o dinheiro dos ditadores onde está? Olá, também está aqui… Quem é nojento? De que serve fixar-se na pátria, num país, em imagens falsas… manchadas. Enterrar a cabeça na areia, fechar os olhos não impedirá que a imagem do país seja manchada. Esta degradação não é feita pelas pessoas que denunciam estas monstruosidades, mas precisamente por aqueles “bons cidadãos” que preferem não ver nada. Ao abolir o sigilo bancário e outras empresas de fachada em todo o mundo, estaríamos a fazer algo altamente democrático.
Pseudocratas (crítica, oferecida pelo poder!)
Os “pseudocratas” que insinuam insensatamente que a democracia foi oferecida pelos poderes que o são, não podem aceitar críticas à sociedade ocidental, argumentando que: deveríamos estar felizes por poder criticá-la sem sermos presos e colocados na prisão, ou liquidados como em muitas partes do mundo. Isto é risível, porque foram os nossos pais, avós e bisavós que lutaram contra governos e altos funcionários, contra exércitos, contra a justiça e que, passo a passo, nos permitiram reagir hoje em condições não muito más. Mas os poderes que nunca deram o mínimo de liberdade e democracia, tudo lhes foi arrancado pela luta.
Globalização paradoxal (políticos liberais hipócritas)
A grande maioria dos governos liberais fala de globalização, dos benefícios da globalização, etc... paradoxalmente, repetem constantemente que o seu país deve ser o primeiro, o melhor… globalização curiosa!
Sonho de tranquilidade (revolta da juventude)
O jovem fechou-se sobre si mesmo! Este é outro exemplo do discurso oficial que sonha com a tranquilidade eterna. Acontecimentos, dificuldades e injustiças criam felizmente entre os jovens as mesmas revoltas e procura de justiça que no passado. A nossa memória é muito curta.
Uma pequena mudança (a luta social)
Todas as causas, por mais insignificantes que possam parecer a alguns, são justas.
Cada luta tem a sua importância, e será ainda mais importante se fizer parte da luta dos outros, se participar no mesmo projecto global, avançando para o melhor equilíbrio. Acima de tudo, se participar na mudança, dando tempo para que a mesma se realize. É imperativo, antes de querer “mudar”, “propor” algo mais. Ao querer tudo e imediatamente, dogmaticamente ou pela força, a derrota será certa com… a violência como bónus.
O colossal, o atómico e o comedor de salsichas.
“Quer concordemos ou não com um projecto, devemos sempre saber as razões porquê. Seguir, sem opiniões, nestes tempos, é um perigo real. Em caso de desacordo, podemos reagir e agir propondo “algo mais”. Todos podem agir de acordo com os seus conhecimentos e experiência e assim influenciar o seu ambiente imediato.
Cada vez que um indivíduo ou grupo agir localmente, provocará mudanças e reacções que, por sua vez, farão com que as coisas aconteçam, em múltiplos locais. Uma cadeia de processos pode ser posta em marcha, sem ligações ‘pessoais’ particulares, mas simplesmente guiada e activada por condições semelhantes em muitas regiões e países.
Nos países ocidentais, muito poucas pessoas ou famílias percebem as coisas como há dez anos atrás, todos nós temos agora a visão deste avanço da terceira mundialização, que já não está reservada apenas ao terceiro mundo. Mesmo um país como a Suíça, rico entre os ricos, está a assistir ao crescimento de uma sociedade a duas velocidades.
Na realidade, não são duas velocidades que vão silenciosamente “cada uma para a sua”, mas lacunas que se tornam insuportáveis e rapidamente insustentáveis.
Utilizando o exemplo da grande multinacional Shell, grupos e indivíduos reagiram de forma semelhante, com um objectivo – “basta de poluição”. O colossal poder económico, o governo à sua disposição, nada fez para o impedir. “Esta vontade comum para um projecto comum decidido por grupos e indivíduos distintos impôs a justiça democrática. O mais ridículo é que no final, não o oceano no qual a infracção deveria ter sido baseada, este problema não era um problema, uma vez que esta prometida e negada poluição parecia quase inexistente. Em conclusão, a opacidade com que todos estes grandes grupos se entregam atingiu limites insuportáveis, a suspeita e desconfiança em relação a eles é tal que temos de exigir transparência para seu bem.
Ver globalmente e agir localmente, cada um deve agir ao seu próprio nível, não confiando demasiado nos políticos, que agem principalmente de acordo com os interesses do poder económico e do seu próprio poder.
Tomemos qualquer presidente de qualquer país nuclear: França. Nunca irá propor a redução das compras e vendas de armas, nunca irá lutar pelo desarmamento, mas irá propor a conclusão dos “seus” testes nucleares, para melhorar a sua qualidade, a fim de se proteger a si próprio e à “nação”!
Noção pessoal da “sua” nação, composta pelos grandes grupos neo-colonialistas, exploradores e destruidores. Uma vez que a sua nação tenha seguido este caminho, o mundo só pode ser desestabilizado, e portanto perigoso. A sua própria nação cria o perigo de que afirma proteger-se! Como qualquer patriota que se respeite a si próprio, ele ajudará, portanto, o lobby nuclear e o lobby do armamento. Irá propor inteligentemente a conclusão dos seus testes nucleares. Sim, ele vai terminá-las, prometendo que depois não o fará mais! Que ninguém fará mais nada! Mas e se os outros decidirem começar ou terminar o seu? Eles dirão: faremos o nosso rapidamente, e depois prometemos que serão os últimos! Etc... Para uma treta, é uma bela treta.
Além disso, mostra-nos como o mundo é perigoso! Depois de encorajar a produção de armas, pilhar e causar desequilíbrio, verá a extrema-direita russa como uma fonte de perigo nuclear. Por outro lado, ele não vê a miséria no seu próprio país e a ascensão da sua própria extrema direita. Este último receberá como deus esta força atómica que está a mimar. Ele faria melhor em combater a miséria através da transparência, para prevenir o desequilíbrio e a opacidade que alimentam e favorecem a emergência destas forças perigosas.
Quer se trate do poder económico ou do Estado, só a transparência permitirá que o maior número de indivíduos que o desejem – o apetite vem com a alimentação – controle democraticamente as grandes potências, aqueles que jogam o nosso futuro, aqueles que têm a possibilidade de desencadear conflitos. Enganam-nos com falsos álibis, com todo o trabalho manipulativo tornado possível por esta democracia anónima. Terão muito mais dificuldades com a transparência.
Depois do presidente ditatorial, temos os políticos industriais, igualmente patriotas e amantes do povo. Alguns deles, representando um grande capital, são por uma Europa de amor e paz. Deslocações, importação de qualquer coisa de qualquer lugar, massacrando o seu próprio comércio interno que se tornou demasiado caro, demasiado proteccionista, quebrando conquistas sociais… eles não pensam nisso, não, só o amor é o motor da sua súbita abertura de fronteiras, eles são para a “pátria aberta”. Alguns outros, representando o mesmo capital muito grande, são exactamente o oposto, não que não ajam como os primeiros, mas – para cada um deles – terão de controlar as populações internas colocadas em dificuldades por… quem? Eles e os amantes anteriores. Vê-los-ão com os seus seguidores, comendo salsichas com os dedos e cultivando a grandeza da pátria; promiscuidade insuportável com estas populações que eles odeiam, mas que devem imperativamente controlar.
Por um lado teremos a massa patriótica comedora de salsichas, as suas vacas e os seus sinos a dançar ao som da música dos manipulados, por outro lado os seguidores do amor entre povos a dançar ao som da música dos manipulados… numa pista cada vez mais escorregadia! Quanto aos orgulhosos representantes, representando os amantes dos povos e os representantes populistas representando os comedores de salsichas, encontrar-se-ão “entre adversários ferozes”, nos “mesmos conselhos de administração dos mesmos grandes grupos económicos”! Quem disse ingénuo? É claro que não dormem necessariamente na mesma cama, mas sabem muito bem o que estão a fazer, sem terem de traçar tudo em pranchas secretas ao estilo da empresa. É um sistema que se desdobra “naturalmente” para a sua protecção e para o seu único benefício. Até ao dia, talvez não tão distante, em que deixará de funcionar e…
A greve ecológica (uma greve diferente)
Os liberais multi-milionários pedem-nos que inovemos! Vamos propor-lhes que movam as greves. Em vez de bloquear comboios, metropolitanos, ruas apinhadas, etc., vamos demonstrar nos seus locais de descanso e lazer.
Vamos organizar bonitas demonstrações… em torno das suas propriedades sumptuosas, um piquenique no campo de golfe, por exemplo, para que não haja necessidade de incomodar os cidadãos pobres que já estão em apuros… Como eles também são a favor do trabalho nocturno, vamos aproveitar para demonstrar… à noite, os concertos de tachos e panelas serão certamente apreciados.
Na rua, no metro, vamos distribuir panfletos informando a população que está a decorrer uma manifestação em torno da propriedade de tal e tal CEO, grande accionista, etc. Em vez de receberem gritos e reprovações de cidadãos pobres, os grevistas ou manifestantes receberão apoio e felicitações.
Mesmo que “o louco” se mude temporariamente, para uma das suas outras residências, os seus vizinhos multimilionários não o apreciarão demasiado. É tão bom criar zizanie entre os multi-milionários, como entre a população pobre… vamos ser criativos senhor.
Informar (educação).
As partes e associações devem servir apenas como catalisadores, como fez a Greenpeace no notório caso da famosa Shell. O verdadeiro poder deve estar nas pessoas responsáveis, que têm uma consciência individualista e independente de pensamento. Temos de deixar de nos comportar como uma “ralé”, uma “ralé” de “é demasiado complicado”.
A nossa actual mentalidade triste só será alterada se um grande número de pessoas; principalmente professores; que têm um amplo contacto com os jovens; interferem com a actual retórica comercial anti-social estultificante. Precisamos de informar os jovens sobre a realidade em que vivemos, motivá-los contra tais injustiças, opacidade, anonimato económico e político, não os colocando nas mãos sujas do sistema militar-escravo, mostrando-lhes os mecanismos dos poderes democráticos. Devemos pôr fim a este ensino que favorece apenas interesses pessoais pequenos e imediatos.
Os indivíduos mais criativos e empreendedores só estão nele para si próprios, o único sonho é penetrar no sistema, aderir, ver, ultrapassar os mais gordos. O horizonte é apenas poder e dinheiro. Isso é tudo o que um empresário ou criador tem de ser?
Terá ele de se tornar um idiota egoísta? Professores, devem abanar esta mentalidade ridícula e ajudar a criar uma sociedade mais equilibrada.
Retomar o discurso (ensino).
As escolas são certamente a verdadeira força que pode contrariar a manipulação do poder económico e político. Cada professor – para aqueles que ainda não o fizeram – deve assumir a responsabilidade por “ele”, a sua família, o seu e o nosso futuro. Deve oferecer “o seu” ensino na “sua” turma, na “sua” escola, na “sua” região, no “seu” país do “seu” planeta. Deve preparar as gerações futuras para “saberem” o que querem, para se certificarem de que são capazes de aceitar ou recusar.
“Todos devem poder saber por que razão concordam ou discordam e, se não concordam, devem poder propor outra coisa.
As escolas e a educação devem formar homens e mulheres criativos e responsáveis. A educação actual é ainda demasiado elitista e mecânica, e até mesmo mentalista. Se os professores comunicam como ovelhas, se os pais comunicam como ovelhas, o que pode acontecer às crianças?
Os professores devem recusar-se a ser lançados no mesmo molde, mas em vez disso, de acordo com as suas experiências, a sua visão do mundo, as suas convicções e a sua consciência, devem tomar a palavra. Os jovens receberão assim informações “múltiplas e antagónicas”, que os forçarão a reagir, a confrontar ideias, a tomar decisões sobre diferentes opiniões, a tornar-se “seres pensantes”. A sociedade dos individualistas sociais considera-se uma sociedade livre, enquanto que é apenas uma massa que é atirada ao capricho da grande potência económica. Que todos digam o que têm a dizer, que os professores interfiram no dogma educativo – mesmo que alguns pais “amuem” – e, em vez de criar individualistas sociais, teremos a oportunidade de ter o surgimento de individualistas sociais e pensativos. Um… dois… três… quatro… 7 mil milhões! Sim, somos 7 mil milhões! Talvez seja altura de pensar em tornar-se social… não pense.
O macho (mulheres).
O poder do homem ‘macho’ em muitas sociedades e religiões está principalmente fora da família. Muitas vezes no interior, as mulheres têm o seu próprio poder, o que lhes permite manter um equilíbrio. Infelizmente, este equilíbrio é governado por leis totalmente favoráveis aos homens, e baseia-se na força, é uma ditadura interna. É uma forma de prisão suave, deixada à boa vontade de um “mestre”. Enquanto a mulher aceitar a sua situação, por tradição, costume ou religião, não há nada a dizer, pelo contrário, algumas mulheres, geralmente enclausuradas no analfabetismo e na ignorância, aprovam e pedem mais. Os outros, que recusam esta semi-escravidão, são forçados a fazê-lo pela pressão macho externa que prevalece em demasiadas regiões. A mulher, apesar dos rumores e boatos que propagam ideias depreciativas contra ela, tem uma maior capacidade de descoberta, procura aprender sem preconceitos ou coerção, e tem uma coragem muito superior a qualquer “herói” masculino. Ela é o oposto da rigidez em que o homem se fecha, que tem grande dificuldade em ver outra coisa que não seja o seu próprio umbigo. Em duas palavras, ela é “mais inteligente”.
O problema para a chamada raça humana é que a estúpida força do homem tem sido capaz de dominar e confinar a inteligência da mulher durante demasiado tempo. Acabou por criar uma sociedade atrasada e brutal à sua imagem, e durante demasiado tempo privou o mundo da “sua principal fonte de progresso”. Felizmente, as mulheres estão a libertar-se e a quebrar os grilhões físicos e psicológicos em que estavam presas. “Esta libertação é a nossa melhor hipótese, especialmente a do homem. Finalmente, algumas boas notícias para a espécie.
O caviar partiu (Maio de 68, vitória da mulher).
Maio de 68 é aproveitado por intelectuais machistas como uma vitória da esquerda e a heróica vitória dos sindicatos, enquanto que eles lamentavelmente se curvaram ao capital quando este lhes deu pequenas esmolas. Triste esquerda, tristes líderes sindicais sem programa ou projecto. Para coroar tudo isto, magníficos heróis masculinos, jovens galos estudantes, lisonjeados como o corvo na fábula, fotografados como divas, mas acima de tudo manipulados como ridículos pretensiosos, permitiram que a vitória das mulheres fosse desviada. Maio de 68 foi uma imensa vitória para a luta das mulheres, uma vitória para a sua liberdade, para a liberdade.
O cadra retardado (fiel às suas ideias).
Um certo discurso censura as muitas pessoas que militam pela libertação das mulheres, pelo terceiro mundo, pela ecologia, pelas questões sociais, etc., com o facto de serem retardadas, a partir de Maio de 68. Tomemos um exemplo concreto: as crianças de 15 anos sonham em ter um bom carro, vêem estrelas de cinema, estrelas do desporto e fantasiam com ídolos, vêem pessoas ricas e esperam ser como elas, o que é bastante normal na sua idade, porque não têm experiência e ainda acreditam que todos são simpáticos. Infelizmente, a maior parte deste dinheiro é fruto da morte, milhões de crianças como elas morrem para acumular estas fortunas. Se os jovens podem ser amplamente desculpados, os chamados adultos, aqueles que chamam aos outros retardados, fariam bem em se tomarem pelo nariz, porque quando se tem uma família e, portanto, normalmente já uma certa consciência humana devido a responsabilidades e experiência, pensando apenas em acumular belos carros, luxo e montanhas de dinheiro, é prova irrefutável do comportamento de um retardado idiota.
Ultra liberalizar o ultra liberalismo (o auge do liberalismo).
Porque não deveriam as dezenas ou antes centenas de milhões de pessoas em dificuldade, os desempregados, ser protegidos pelo “segredo” dos desempregados, pela “bandeira” dos desempregados? Isto daria à pessoa em dificuldade, mas “protegida”, a possibilidade de atacar e roubar liberalmente indivíduos liberais que roubaram, usando liberalmente o seu pessoal, explorando liberalmente o terceiro mundo e hoje liquidando liberalmente as empresas e este mesmo pessoal… centenas de milhões de trabalhadores que estão agora livres… de trabalho, num mundo liberal livre de toda a humanidade. Algumas facadas da faca e há um pouco de liberdade aqui, um pouco de liberdade ali, um grande accionista liberal livre da vida e do seu dinheiro, um desempregado e a sua família livre da fome, e além disso protegido pela “bandeira de imunidade” liberal de conveniência! Não estaria tudo bem neste mundo “verdadeiramente” liberal?
Porque devemos ser privados desta liberdade, que direito tem o liberalismo de nos privar da liberdade de atacar quando os ultra-liberais se permitem fazê-lo, escondidos pelos segredos do anonimato, segredos bancários, empresas de fachada, bandeiras de conveniência. Metade da frota do mundo liberal voa sob a bandeira de… “Libéria”. Libéria, um “protectorado americano”, mas também uma nação africana democrática e livre, onde todos podem apreciar o elevado grau de organização, tecnicidade, cultura e bem-estar… em que se encontra a sua população! Vemos crianças liberais, a andar livremente com o seu brinquedo, por vezes até têm dificuldade em carregá-lo, não é fácil concordar, para uma criança de cinco a seis anos, em carregar uma metralhadora! Podemos apreciar aqui uma excelente gestão dos Estados Unidos, campeões da liberdade e do liberalismo… Pol Pot tem um bom costas.
Voltando ao apunhalamento liberal dos liberais desempregados nas costas do grande accionista liberal anónimo, quem é o vencedor liberal? Será o accionista liberal gordo e morto ou o desempregado, assassino liberal vivo? Devemos necessariamente encher cemitérios pobres com desempregados pobres eliminados por accionistas liberais ricos… eliminados por desempregados libertos pobres enterrados em cemitérios ricos? O grande vencedor liberal é? … o cemitério!
O actual regime político democrático é uma farsa macabra ao serviço das “grandes famílias”, não mostra qualquer sinal de humanidade e é ainda mais aterrador e hipócrita do que outros regimes monstruosos que temos conhecido nos últimos tempos. Em princípio, estaria ao alcance de qualquer tolo normalmente constituído ver isto e tentar remediar, daí que uma qualidade inegável que devemos conceder às democracias é que elas transformam indivíduos normais e muitas vezes altamente educados em mais do que tolos.