La trasparenza è un male! (La democrazia odia la trasparenza).
I liberali di destra pensano che la trasparenza sia una cosa negativa! Rischia di gettare nel panico le persone inutilmente! Potrebbe confonderli! Come può un sistema che si dichiara equo, libero e democratico avere così tanta paura della trasparenza? Come mai i partiti di destra, grandi difensori della libertà, preferiscono l’anonimato, che ritengono meno dirompente della trasparenza?
Quali sono queste famose libertà che nascondono? Non sarebbe per esempio per i grandi profitti che evadono le tasse? Stranamente, queste tasse, secondo loro, sarebbero le chiavi della nostra equa democrazia! Perché, sempre secondo loro, distribuiti in modo equo, permetterebbero a tutta la popolazione, ricca, meno ricca e povera, di beneficiarne e quindi di creare un certo equilibrio! Per essere un bavaglio è un buon bavaglio, perché questa equa distribuzione è soprattutto sottratta ai dipendenti, agli operai, ai funzionari pubblici, che sono controllati da un lato dai datori di lavoro e dall’altro dallo Stato. In questo caso, la trasparenza sembra essere necessaria! Per quanto riguarda le grandi aziende anonime e i loro grandi azionisti anonimi, la trasparenza non è molto buona!
Queste persone, così oneste, così democratiche, possono nascondersi, negoziare tranquillamente quanto vogliono pagare, altrimenti minacceranno di andare a rubare sotto altri cieli… a queste parole, i governi e le amministrazioni reagiscono sempre con coraggio… alcuni ingenui, moriranno di paura al pensiero di perdere questi generosi anonimi, gli altri, conoscendo il trucco, fingeranno di essere dispiaciuti per le persone che rappresentano (!) e che accetterà per il bene del paese… chi ha detto tangenti, chi ha detto consigli di amministrazione? Shh… stai zitto, non pronunciare mai quelle parole. In realtà, i disagi e il panico sono dovuti principalmente alla mancanza di trasparenza, che alimenta l’ingiustizia e smobilita le persone. La trasparenza, invece, motiverà più persone, che a loro volta incoraggeranno la creatività in tutti i settori.
Se chiedete a un economista liberale cosa pensa della trasparenza, vi risponderà invariabilmente “non è mai esistita”! Ciò suggerisce, soprattutto, che l’economista liberale è soprattutto una cucurbitacea eccellente in insalata, ma meno in economia. Che senso ha studiare l’economia se serve solo a riprodurre sempre lo stesso “clone”? Dov’è la creatività? Se la trasparenza non è mai esistita, è un motivo per cui non dovrebbe esistere? Il potere economico e politico non preferirebbe forse mantenere il suo gregge di pecore?
Spazzino e manager (i diversi regimi).
Il comunismo si è sviluppato come mezzo per combattere un regime il cui fondamento “esistenziale” è lo squilibrio. Il capitalismo mira al dominio di un piccolo gruppo sull’immensa maggioranza della popolazione. È un regime abietto, a volte ricco e democratico, a volte povero e fascista. Tutto dipende dal momento e dalla necessità. Quando il sistema interno è ricco, come nei Paesi occidentali, fa regnare il fascismo all’esterno (Terzo Mondo), quando è impoverito, libera il fascismo interno. Ma, come per i residui nucleari che non sa come eliminare, non sa nemmeno come eliminare il fascismo che, quando viene liberato, va a finire nella sua logica autodistruttiva. Un futuro luminoso! Il socialismo può essere solo ricco e può essere innestato solo sul capitalismo ricco, è fatto di piccoli correttivi. Chiederà ai più potenti di dargli qualche briciola. È un debole parassita di un padrone forte, una specie di mendicante educato.
Il comunismo o il sovietismo, basati su idee egualitarie, sono finiti per essere un “doppio” del capitalismo, solo più stupido e altrettanto cattivo. Pochi re del partito, che dominano una popolazione a cui hanno dato molti vantaggi sociali, ma mai i mezzi finanziari che, da parte loro, sono utilizzati dal partito, per la salute dei vantaggi sociali! In mezzo a tutti questi disastri, molti uomini e donne non si sono arresi e continuano a lottare, non solo per raccogliere le briciole, ma anche per cambiare il nostro sistema pseudo-democratico. Si trovano in tutti i partiti, in tutte le associazioni, in tutti i Paesi, non agiscono come fantocci di partito, ma aprono gli occhi e cercano soluzioni locali e globali.
I partiti comunisti occidentali sono particolarmente attivi e agguerriti nella lotta contro l’ingiustizia, ma per creare una forza comune con altre formazioni dovrebbero definire i loro legami con la collettivizzazione, il centralismo di partito e il culto della personalità. Chiederanno la trasparenza delle grandi imprese, limiti all’accumulo eccessivo di ricchezza e all’eredità, “libertà individuale” per le piccole e medie imprese?
I partiti devono essere fonti di creatività e progetti, la loro presa di potere e i loro dogmi creeranno solo squilibri e distruzione. Il comunismo è diventato sovietismo, il socialismo un sottoprodotto del capitalismo fascista e l’ecologismo un complemento di equilibrio “insufficiente” per un sistema la cui mano si sbilancia con stupida costanza. L’unico sistema sostenibile e progressivo è la limitazione dell’accumulo eccessivo di ricchezza e di eredità e quindi di potere e viceversa.
Questo sistema sostenibile potrà essere raggiunto solo eliminando l’attuale anonimato delle grandi imprese e dei grandi azionisti. La trasparenza significherà che il sistema sarà controllato democraticamente e permanentemente a tutti i livelli della popolazione. All’interno delle grandi imprese: dai manager, dai dipendenti, dalle piccole e medie imprese, dalla popolazione locale, regionale e globale. Governi: dai rappresentanti eletti dal popolo, dalla popolazione, dalle aziende, dai servizi sociali, ecc.
Tutti avranno una visione più “chiara” di ciò che stanno vivendo e, se lo desiderano, saranno in grado di reagire e agire. Naturalmente ci saranno capi, operai, manager e spazzini… checché ne dicano gli egualitari e gli altri collettivisti più accaniti… “tutti devono beneficiare nel modo più equo del loro impegno e delle energie che hanno speso per progredire”. Ma prima dobbiamo cambiare questo mostruoso sistema di squilibrio che domina oggi.
Tutti pigri! (Il servizio civile).
Chi non ha mai sentito queste stupide parole sui dipendenti del servizio pubblico? Stupido, perché tutte queste persone lavorano duramente come nel settore privato. Il problema è piuttosto che il lavoro svolto non è molto redditizio, perché troppo spesso è organizzato male. Quando lo Stato è pieno di soldi, l’economia va a gonfie vele, tutti gli stipendi dello Stato e del settore privato sono molto alti. Le tasse raccolte… nonostante le enormi detrazioni illegali che le grandi aziende si concedono o negoziano e le piccole detrazioni non troppo legali delle PMI, “piccoli” vantaggi della democrazia liberale a spese dei dipendenti “pubblici e privati”… sono gigantesche. Lo Stato si è moltiplicato, i leader si sono moltiplicati, i desideri di questi leader si sono moltiplicati, nulla era troppo necessario, troppo indispensabile, troppo lussuoso. Ogni settore riceve la sua manna e soprattutto, da un anno all’altro, non deve mai diminuire la sua assegnazione. Spendere, ma soprattutto non spendere mai di meno. Non c’è bisogno di pensarci, gli errori vengono cancellati, i buchi aperti oggi, riempiti domani, riaperti dopodomani e riempiti di nuovo dopodomani, vengono attinti da questa manna infinita… e quando la situazione è critica, le alte cariche dello Stato si lamentano del disastro del bilancio, cercando la loro salvezza solo in nuove tasse, imposte, prelievi… e nella svendita del redditizio settore pubblico.
Dobbiamo riorganizzare il sistema statale, e la riorganizzazione avverrà solo attraverso la consultazione in ogni settore dello Stato, tra questi settori, e soprattutto tenendo conto dei suggerimenti di tutti i funzionari pubblici, in particolare di quelli a livello di base che sono in costante contatto interattivo con la popolazione e che sono consapevoli dei problemi individuali.
Il capo dello Stato decisionale deve uscire dal suo comportamento onnipotente e incoraggiare tutti i dipendenti pubblici a partecipare alle soluzioni, invece di metterli in ginocchio e farli borbottare nel suo angolo senza essere ascoltati da nessuno.
Lo Stato intransigente di stampo sovietico è finito, ora ogni dipendente pubblico deve risolvere ogni caso nel modo più economico possibile per il contribuente, e siete voi dipendenti pubblici, impiegati e manager, a dover riorganizzare il sistema. Se si cerca di farla franca individualmente, o favorendo il proprio settore, si scatenerà una guerra e tutti finiranno per perdere.
Solo la concertazione e la riorganizzazione con le nuove realtà economiche – locali – regionali – internazionali vi consentiranno di procedere nella giusta direzione, individualmente per voi e per la vostra famiglia e come reale servizio alla popolazione.
Vedere o non vedere (democratici ipocriti).
È buffo come alcuni bravi cittadini si offendano e critichino le critiche mosse contro – il Paese – le istituzioni – l’alto potere finanziario e industriale – Se questi poteri stanno facendo cose disgustose, ciò che è offensivo e disgustoso è non dire nulla o far finta di non vedere nulla.
Prendiamo ad esempio la Svizzera e le sue istituzioni finanziarie. Ogni cetriolino che entra in banca deve mostrare un camice bianco… ma per i soldi “bianchi” sono occhi chiusi con un grande sorriso, 150 milioni qui, 150 milioni là, e i soldi dei dittatori dove sono? Ciao, è arrivato… anche qui. Chi è disgustoso? Che senso ha fissarsi sulla patria, su un paese, su immagini false… appannate. Nascondere la testa sotto la sabbia, chiudere gli occhi non eviterà di infangare l’immagine del Paese. Questo degrado non viene fatto da chi denuncia queste mostruosità, ma proprio da quei “buoni cittadini” che preferiscono non vedere nulla. Abolendo il segreto bancario e altre società di facciata in tutto il mondo, faremmo qualcosa di altamente democratico.
Pseudocrati (critica, offerta dal potere!)
Gli “pseudocrati” che insinuano stupidamente che la democrazia è stata offerta dai potenti, non possono accettare critiche alla società occidentale, sostenendo che: dovremmo essere felici di poterla criticare senza essere arrestati e messi in prigione, o liquidati come in molte parti del mondo. È ridicolo, perché sono i nostri genitori, nonni e bisnonni che hanno combattuto contro i governi e gli alti funzionari, contro gli eserciti, contro la giustizia e che, passo dopo passo, ci hanno permesso di reagire oggi in condizioni non troppo negative. Ma i poteri forti non hanno mai concesso un minimo di libertà e democrazia, tutto è stato strappato loro dalla lotta.
Globalizzazione paradossale (politici liberali ipocriti)
La stragrande maggioranza dei governi liberali parla di globalizzazione, dei benefici della globalizzazione, ecc... paradossalmente, ripete continuamente che il proprio paese deve essere il primo, il migliore… curiosa globalizzazione!
Sogno di tranquillità (rivolta giovanile)
Il giovane si è chiuso in se stesso! Questo è un altro esempio del discorso ufficiale che sogna la tranquillità eterna. Eventi, difficoltà e ingiustizie creano fortunatamente tra i giovani le stesse rivolte e la stessa ricerca di giustizia del passato. La nostra memoria è molto corta.
Un piccolo cambiamento (la lotta sociale)
Tutte le cause, per quanto insignificanti possano sembrare ad alcuni, sono giuste.
Ogni lotta ha la sua importanza, e sarà ancora più importante se si inserisce nella lotta degli altri, se partecipa allo stesso progetto globale muovendosi verso il miglior equilibrio. Soprattutto, se partecipa al cambiamento concedendo il tempo necessario per realizzarlo. È indispensabile, prima di voler “cambiare”, “proporre” qualcos’altro. Volendo tutto e subito, dogmaticamente o con la forza, la sconfitta sarà certa con… la violenza come bonus.
Il colossale, l’atomico e il mangia-salsicce.
“Se siamo d’accordo o meno con un progetto, dobbiamo sempre conoscerne le ragioni. Seguire, senza opinioni, in questi tempi, è un pericolo reale. In caso di disaccordo possiamo reagire e agire proponendo “qualcos’altro”. Ognuno può agire in base alle proprie conoscenze ed esperienze, influenzando così l’ambiente circostante.
Ogni volta che un individuo o un gruppo agisce a livello locale, provoca cambiamenti e reazioni che a loro volta fanno sì che le cose accadano in più luoghi. Si può mettere in moto una catena di processi, senza particolari legami “personali”, ma semplicemente guidati e attivati da condizioni percepite in modo simile in molte regioni e paesi.
Nei Paesi occidentali sono pochissime le persone o le famiglie che percepiscono le cose come dieci anni fa, tutti abbiamo ormai la visione di questa terza mondializzazione che avanza e che non è più riservata solo al terzo mondo. Anche un Paese come la Svizzera, ricco tra i ricchi, sta assistendo alla crescita di una società a due velocità.
In realtà, non si tratta di due velocità che vanno tranquillamente “ognuna per conto suo”, ma di divari che diventano insopportabili e rapidamente insostenibili.
Utilizzando l’esempio della grande multinazionale Shell, gruppi e individui hanno reagito in modo simile, con un unico obiettivo: “basta con l’inquinamento”. Il colossale potere economico, con il governo ai suoi ordini, non ha fatto nulla per fermarlo. “Questa volontà comune per un progetto comune deciso da gruppi e individui separati ha imposto la giustizia democratica. La cosa più ridicola è che alla fine, non nell’oceano su cui si sarebbe dovuto basare il reato, questo problema non c’era, visto che questo inquinamento promesso e negato sembrava quasi inesistente. In conclusione, l’opacità in cui tutti questi grandi gruppi si abbandonano ha raggiunto limiti insopportabili, il sospetto e la sfiducia nei loro confronti sono tali che dobbiamo chiedere trasparenza per il loro bene.
Vedere globalmente e agire localmente, ognuno deve agire al proprio livello, senza fare troppo affidamento sui politici, che agiscono principalmente secondo gli interessi del potere economico e del proprio potere.
Prendiamo un qualsiasi presidente di un Paese nucleare: la Francia. Non proporrà mai di ridurre l’acquisto e la vendita di armi, non si batterà mai per il disarmo, ma proporrà di terminare i “suoi” test nucleari, di migliorarne la qualità, per proteggere se stesso e la “nazione”!
Nozione personale della “sua” nazione, composta dai grandi gruppi neocolonialisti, sfruttatori e distruttivi. Una volta che la sua nazione ha imboccato questa strada, il mondo non può che essere destabilizzato, e quindi pericoloso. La sua nazione stessa crea il pericolo da cui pretende di proteggersi! Come ogni patriota che si rispetti, aiuterà quindi la lobby nucleare e quella delle armi. Proporrà intelligentemente di porre fine ai suoi test nucleari. Sì, li finirà promettendo che dopo non ne farà più! Che nessuno farà più! Ma cosa succede se gli altri decidono di iniziare o finire il loro? Diranno: faremo le nostre in fretta, e poi vi prometteremo che saranno le ultime! Ecc... Per essere una schifezza, è una bella schifezza.
Inoltre, ci mostra quanto sia pericoloso il mondo! Dopo aver incoraggiato la produzione di armi, il saccheggio e causato squilibri, vedrà l’estrema destra russa come una fonte di pericolo nucleare. D’altra parte, non vede la miseria del suo Paese e l’ascesa della sua stessa estrema destra. Quest’ultimo riceverà come una manna dal cielo questa forza atomica che sta coccolando.Farebbe meglio a combattere la miseria attraverso la trasparenza, per evitare lo squilibrio e l’opacità che alimentano e favoriscono l’emergere di queste forze pericolose.
Che si tratti del potere economico o dello Stato, solo la trasparenza permetterà al maggior numero di individui che lo desiderano – l’appetito vien mangiando – di controllare democraticamente i grandi poteri, quelli che si giocano il nostro futuro, quelli che hanno la possibilità di scatenare conflitti. Ci ingannano con falsi alibi, con tutto il lavoro di manipolazione reso possibile da questa democrazia anonima. Avranno molte più difficoltà con la trasparenza.
Dopo il presidente dittatoriale, abbiamo i politici industriali, ugualmente patriottici e amanti del popolo. Alcuni di essi, che rappresentano capitali molto grandi, sono per un’Europa dell’amore e della pace. Delocalizzazioni, importazione di qualsiasi cosa da qualsiasi luogo, massacro del proprio commercio interno diventato troppo costoso, troppo protezionista, rottura delle conquiste sociali… non ci pensano, no, solo l’amore è il motore della loro improvvisa apertura delle frontiere, sono per la “patria aperta”. Altri, che rappresentano lo stesso grandissimo capitale, sono esattamente l’opposto, non che non si comportino come i primi, ma – a ciascuno il suo – dovranno controllare le popolazioni interne messe in difficoltà da… chi? Loro e i precedenti amanti. Li vedrete con i loro seguaci, mangiare salsicce con le dita e coltivare la grandezza della patria; una promiscuità insopportabile con queste popolazioni che odiano, ma che devono imperativamente controllare.
Da un lato avremo la massa patriottica mangia-salsicce, le loro mucche e le loro campane che ballano al ritmo dei manipolati, dall’altro i seguaci dell’amore tra i popoli che ballano allo stesso ritmo dei manipolati… su un binario sempre più scivoloso! Quanto ai rappresentanti orgogliosi, che rappresentano gli amanti dei popoli, e ai rappresentanti populisti, che rappresentano i mangiatori di salsicce, si troveranno “tra avversari agguerriti”, negli “stessi consigli di amministrazione degli stessi grandi gruppi economici”! Chi ha detto ingenuo? Certo, non dormono necessariamente nello stesso letto, ma sanno molto bene cosa stanno facendo, senza dover tracciare tutto in consigli segreti in stile aziendale. È un sistema che si svolge “naturalmente” per la loro protezione e il loro unico beneficio. Fino al giorno, forse non così lontano, in cui non funzionerà più e…
Lo sciopero ecologico (uno sciopero diverso)
I liberali multimilionari ci chiedono di innovare! Proponiamo loro di spostare gli scioperi. Invece di bloccare treni, metropolitane, strade affollate e così via, manifestiamo nei loro luoghi di riposo e svago.
Organizziamo delle belle manifestazioni… intorno alle loro sontuose proprietà, un picnic al campo da golf per esempio, così non c’è bisogno di disturbare i poveri cittadini che sono già in difficoltà… Visto che sono anche favorevoli al lavoro notturno, approfittiamone per manifestare… di notte, i concerti di pentole e padelle saranno sicuramente apprezzati.
Per strada, in metropolitana, distribuiamo volantini per informare la popolazione che si sta svolgendo una manifestazione intorno alla proprietà di tale o tal altro amministratore delegato, grande azionista, ecc... Invece di ricevere urla e rimproveri dai poveri cittadini, gli scioperanti o i manifestanti riceveranno sostegno e congratulazioni.
Anche se “lo squilibrato” si trasferisce temporaneamente in una delle sue altre residenze, i suoi vicini multimilionari non lo apprezzeranno molto. È giusto creare zizanie tra i multimilionari, come tra la popolazione povera… siamo creativi, signore.
Informare (educazione).
I partiti e le associazioni dovrebbero fungere solo da catalizzatori, come ha fatto Greenpeace nel famoso caso Shell. Il vero potere deve risiedere nelle persone responsabili, che hanno una coscienza individualista e indipendente. Dobbiamo smettere di comportarci da rammolliti, da “marmaglia” del “è troppo complicato”.
La nostra attuale triste mentalità potrà essere cambiata solo se un gran numero di persone, soprattutto insegnanti, che hanno un ampio contatto con i giovani, interferiranno con l’attuale retorica commerciale antisociale e ottusa. Dobbiamo informare i giovani sulla realtà in cui viviamo, motivarli contro queste ingiustizie, l’opacità, l’anonimato economico e politico, non mettendoli nelle mani sporche del sistema militare-schiavista, mostrando loro i meccanismi dei poteri democratici. Dobbiamo porre fine a questo insegnamento che favorisce solo il piccolo e immediato interesse personale.
Gli individui più creativi e intraprendenti lo fanno solo per se stessi, l’unico sogno è penetrare nel sistema, unirsi, vedere, superare i più grassi. L’orizzonte è solo il potere e il denaro. Un imprenditore o un creatore deve essere solo questo?
Deve per forza diventare un idiota egoista? Insegnanti, dovete scuotere questa mentalità ridicola e contribuire a creare una società più equilibrata.
Riprendere a parlare (insegnare).
La scuola è certamente la vera forza che può contrastare la manipolazione del potere economico e politico. Ogni insegnante – per chi non l’ha ancora fatto – deve assumersi la responsabilità di “lui”, della sua famiglia, del suo e del nostro futuro. Deve offrire il “suo” insegnamento nella “sua” classe, nella “sua” scuola, nella “sua” regione, nel “suo” Paese del “suo” pianeta. Deve preparare le generazioni future a “sapere” ciò che vogliono, a fare in modo che siano in grado di accettare o rifiutare.
“Ognuno dovrebbe essere in grado di sapere perché è d’accordo o in disaccordo e, se non lo è, essere in grado di proporre qualcos’altro.
La scuola e l’istruzione devono formare uomini e donne creativi e responsabili. L’istruzione attuale è ancora troppo elitaria e meccanica, persino noiosa. Se gli insegnanti comunicano come pecore, se i genitori comunicano come pecore, cosa ne sarà… dei bambini?
Gli insegnanti devono rifiutare di essere ingessati, ma devono invece prendere la parola in base alle loro esperienze, alla loro visione del mondo, alle loro convinzioni e alla loro coscienza. I giovani riceveranno così informazioni “multiple e antagoniste”, che li costringeranno a reagire, a confrontarsi con le idee, a prendere decisioni su opinioni diverse, a diventare “esseri pensanti”.La società degli individualisti asociali si considera una società libera, mentre è solo una massa che viene sballottata a seconda dei capricci del grande potere economico. Lasciate che ognuno dica ciò che ha da dire, lasciate che gli insegnanti interferiscano con i dogmi educativi – anche se alcuni genitori faranno il “broncio” – e, invece di creare individualisti asociali, avremo la possibilità di far emergere individualisti riflessivi e sociali. Uno… due… tre… quattro… 7 miliardi! Sì, siamo 7 miliardi! Forse è arrivato il momento di pensare a diventare social… non credete?
Il macho (le donne).
Il potere dell’uomo “macho” in molte società e religioni è principalmente al di fuori della famiglia. Spesso all’interno le donne hanno un proprio potere che permette loro di mantenere un equilibrio. Purtroppo, questo equilibrio è governato da leggi totalmente favorevoli agli uomini e si basa sulla forza, è una dittatura interna. È una forma di prigione morbida, lasciata alla buona volontà di un “padrone”. Finché la donna accetta la sua situazione, per tradizione, costume o religione, non c’è nulla da dire, anzi, alcune donne, generalmente chiuse nell’analfabetismo e nell’ignoranza, approvano e chiedono di più. Gli altri, che rifiutano questa semi-schiavitù, sono costretti a farlo dalla pressione esterna maschilista che prevale in troppe regioni. La donna, nonostante le dicerie e le cafonate che diffondono idee deprecanti nei suoi confronti, ha una maggiore capacità di scoperta, cerca di imparare senza pregiudizi e coercizioni, e ha un coraggio di gran lunga superiore a qualsiasi “eroe” maschile. Lei è l’opposto della rigidità in cui si rinchiude l’uomo, che ha grandi difficoltà a vedere qualcosa di diverso dal proprio ombelico. In due parole, è “più intelligente”.
Il problema della cosiddetta razza umana è che la forza stupida dell’uomo è stata in grado di dominare e confinare l’intelligenza della donna per troppo tempo. Finì per creare una società arretrata e brutale a sua immagine e per troppo tempo privò il mondo della “principale fonte di progresso”. Fortunatamente, le donne si stanno liberando e stanno rompendo le catene fisiche e psicologiche in cui erano rinchiuse. “Questa liberazione è la nostra migliore possibilità, soprattutto quella dell’uomo. Finalmente una buona notizia per la specie.
Il caviale è partito (maggio ’68, vittoria delle donne).
Il maggio ’68 viene sbandierato dagli intellettuali maschilisti come una vittoria della sinistra e un’eroica vittoria dei sindacati, mentre questi ultimi si sono deplorevolmente inchinati al capitale quando quest’ultimo ha concesso loro una piccola elemosina. Sinistra triste, leader sindacali tristi senza un programma o un progetto. Per coronare il tutto, magnifici eroi maschili, giovani cazzi di studenti, adulati come il corvo della favola, fotografati come dive, ma soprattutto manipolati come ridicoli presuntuosi, hanno permesso di deviare la vittoria delle donne. Il maggio ’68 fu una vittoria immensa per la lotta delle donne, una vittoria per la loro libertà, per la libertà.
Il ritardato cadra (fedele alle sue idee).
Un certo discorso rimprovera alle molte persone che si battono per la liberazione delle donne, per il terzo mondo, per l’ecologia, per le questioni sociali, ecc. di essere ritardate, dal maggio 68. Facciamo un esempio concreto: i quindicenni sognano di avere una bella macchina, vedono le star del cinema e dello sport e fantasticano sugli idoli, vedono le persone ricche e sperano di essere come loro, cosa del tutto normale alla loro età, perché non hanno esperienza e credono ancora che tutti siano gentili. Purtroppo, la maggior parte di questo denaro è frutto della morte, milioni di bambini come loro muoiono per accumulare queste fortune. Se i giovani possono essere ampiamente scusati, i cosiddetti adulti, quelli che danno del ritardato agli altri, farebbero bene a prendersi per il naso, perché quando si ha una famiglia e quindi normalmente già una certa coscienza umana dovuta alle responsabilità e all’esperienza, pensare solo ad accumulare belle macchine, lusso e montagne di soldi, è la prova inconfutabile di un comportamento da ritardato idiota.
Ultra liberalizzare l’ultra liberismo (il massimo del liberismo).
Perché le decine o meglio centinaia di milioni di persone in difficoltà, i disoccupati, non dovrebbero essere protetti dal “segreto” dei disoccupati, dalla “bandiera” dei disoccupati? Questo darebbe alla persona in difficoltà, ma “protetta”, la possibilità di attaccare liberalmente e rubare ai soggetti liberali che hanno liberalmente rubato, utilizzando liberalmente il loro personale, sfruttando liberalmente il terzo mondo e oggi liquidando liberalmente le aziende e questo stesso personale… centinaia di milioni di lavoratori che ora sono liberi… di lavorare, in un mondo liberale libero da tutta l’umanità. Qualche colpo di coltello ed ecco un po’ di libertà qui, un po’ di libertà là, un grande azionista liberale libero dalla vita e dai suoi soldi, un disoccupato e la sua famiglia liberi dalla fame, e per di più protetti dalla “bandiera dell’immunità” liberale di comodo! Non andrebbe tutto bene in questo mondo “veramente” liberale?
Perché dovremmo essere privati di questa libertà, che diritto ha il liberalismo di privarci della libertà di attaccare quando gli ultra-liberali si permettono di farlo, nascosti dai segreti dell’anonimato, dai segreti bancari, dalle società di comodo, dalle bandiere di convenienza. Metà della flotta del mondo liberale batte bandiera di… “Liberia“. La Liberia, un “protettorato americano”, ma anche una nazione africana democratica e libera, dove tutti possono apprezzare l’alto grado di organizzazione, tecnicità, cultura e benessere… in cui si trova la sua popolazione! Vediamo bambini liberi e liberali, che camminano liberamente con il loro giocattolo, a volte hanno persino difficoltà a trasportarlo, non è facile, ne converrete, per un bambino di cinque o sei anni, trasportare una mitragliatrice! Possiamo apprezzare qui un’ottima gestione degli Stati Uniti, campioni di libertà e liberalismo… Pol Pot ha una buona schiena.
Tornando alla pugnalata liberale del liberale disoccupato alle spalle dell’anonimo grande azionista liberale, chi è il vincitore liberale? È l’azionista liberale grasso e morto o l’assassino liberale vivo e disoccupato? Dobbiamo necessariamente riempire i cimiteri dei poveri con i disoccupati poveri eliminati dai ricchi azionisti liberali… eliminati a loro volta dai disoccupati liberali poveri e liberati sepolti nei cimiteri dei ricchi? Il grande vincitore liberale è? … il cimitero!
L’attuale regime politico democratico è una macabra farsa al servizio delle “grandi famiglie”, non mostra alcun segno di umanità ed è ancora più spaventoso e ipocrita di altri regimi mostruosi che abbiamo conosciuto negli ultimi tempi. In linea di principio, qualsiasi sciocco normalmente costituito avrebbe il potere di accorgersene e di cercare di porvi rimedio, quindi una qualità innegabile che dobbiamo riconoscere alle democrazie è che esse trasformano individui normali e spesso altamente istruiti in qualcosa di più che sciocchi.